Av Lars Hedegaard
"Det här är en kamp för civilisationens framtid. Om det fria ordet går förlorat även i Amerika har vi inget annat att se fram emot än tyranni." Det skrev Elon Musk på Twitter i går.
Anständiga människor kan omöjligt hålla med om denna uppfattning, men vi måste notera att många av de medier som vi trodde levde på yttrandefriheten är de första som kräver att den avskaffas.
Lyssna bara på vad tech-kommentator Astrid Haug skrev i Politiken den 24 november:
"På bara några veckor har Elon Musk förstört år av arbete på Twitter för att göra plattformen pålitlig och minska desinformation. ... Men hur återfår han omvärldens förtroende?Ja, om det är upp till Politiken är det enkelt. Musk behöver bara återinföra de tidigare Twitter-reglerna och censurera alla åsikter som Politiken inte gillar.
Hittills har Musk gjort tvärtom. Senast meddelade han att Twitter inte längre kommer att tysta människor som tvivlar på den statligt auktoriserade COVID-berättelsen - människor som hävdade att viruset skapades artificiellt i ett Wuhan-laboratorium och betalades av den amerikanska regeringens COVID-expert Anthony Fauci, eller som hävdade att de så kallade vaccinerna inte fungerade och att masker och nerstängningar inte var till någon nytta. Allt detta har sedan dess bekräftats, men i mer än ett och ett halvt år var det skäl för uteslutning.
Vad tycker Astrid Haug och Politiken om detta? Har de krävt att Twitter återfår omvärldens förtroende för att plattformen praktiserat en lögnaktig regim?
Naturligtvis inte, för hela tjafset om Elon Musk har ingenting med lögner eller sanning att göra, inte heller med oro för yttrandefriheten, utan snarare med vänsterns skräck för att kanske tappa kontrollen över opinionsbildningen. Vänsterns medier ser det fria ordet som ett hot mot yttrandefriheten, som de definierar som ett tillstånd där det inte finns utrymme för andra åsikter än dess egna.
Kommer det att finnas "desinformation", lögner, påhitt, falska anklagelser, avskyvärda attacker och förkastliga politiska åsikter på Twitter? Självklart kommer det att göra det, för det är yttrandefrihet. Och där det finns yttrandefrihet finns det inget annat alternativ än att motverka dåligt tal och falska påståenden med bra tal och sanna påståenden.
Men det är flera år sedan journalister tänkte i de banorna.